Interview mit Shir Hever zu aktuellen Fragen zu Israel/Palästina

Interview des Kommunalinfo mit Shir Hever

Dr. Shir Hever lebt in Heidelberg.

Shir Hever ist 1978 in Israel geboren und aufgewachsen. Nach dem Studium in Tel-Aviv promovierte er in Berlin in Politikwissenschaft über die Privatisierung der israelische Sicherheit. Er ist Autor zahlreicher Artikel, Sendungen und zwei Bücher: Die Politische Ökonomie der israelische Besatzung (ISP, 2014) und The Privatization of Israeli Security (Pluto, 2017). Shir Hever ist Vorstandmitglied der „Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost e.V.“, die mit dem renommierten Göttinger Friedenspreis ausgezeichnet wurde. 

Warum ist die israelische Linke gegen das neue Abkommen zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain? Steht die Linke in Israel nicht immer für Friedensabkommen?

Die Linke in Israel, sowohl die zionistische als auch die nicht-zionistische Linke, unterstützt in der Tat konsequent alle Friedensabkommen, aber dies ist kein Friedensabkommen. Die israelische Regierung hat lange hinter den Kulissen mit den VAE zusammengearbeitet, und jetzt wurde die Zusammenarbeit für offen erklärt. Mehr als alles andere ist dies ein Abkommen zur Ausweitung des Waffenhandels zwischen den beiden Ländern, und es ist eine Goldgrube für die israelische Waffenindustrie. Die israelische zionistische Linke ist jetzt fast ausgestorben, aber die nicht-zionistische Linke, vertreten durch die Gemeinsame Liste, eine Partei, die sowohl jüdische als auch palästinensische Bürger Israels vertritt, hat eine klare Position in Solidarität mit dem palästinensischen Volk und seinem Wunsch nach Frieden, Freiheit und Gleichheit bezogen.

Bereits im Jahr 2000 unterbreitete die Arabische Liga unter Führung Saudi-Arabiens Israel ein allumfassendes Friedensangebot – eine vollständige Normalisierung mit allen arabischen Ländern, sobald Israel die Besetzung des Westjordanlandes, des Gazastreifens und des syrischen Golan-Gebirges beendet und sich auf einen Kompromiss für die Rückkehr der palästinensischen Flüchtlinge einigen wird. Die meisten Palästinenser haben der Friedensinitiative zugestimmt, obwohl sie Israel die Kontrolle über 78% des historischen Palästina überlassen würde. Die israelische Regierung und die Knesset haben dieses Angebot nicht einmal in Erwägung gezogen, und das neue Abkommen mit den VAE und Bahrain bedeutet, dass die arabische Friedensinitiative ihres Wertes beraubt wurde.

Das Waffenabkommen dient vor allem der israelischen Seite, warum sollten die VAE einem Abkommen mit Israel zustimmen, das die Entscheidung der Arabischen Liga untergräbt?

Eigentlich profitieren die VAE viel mehr von dem Abkommen als Israel. Wirtschaftlich gesehen importiert Israel weniger aus den USA als die VAE, so dass sich die wirtschaftlichen Interessen der USA zu stärkeren Allianzen mit den VAE, Saudi-Arabien und Katar verlagern. Diese drei Länder versuchen, die Rolle Israels als Hauptvertreter der imperialistischen US-Macht im Nahen Osten zu ersetzen.

In der Vergangenheit war die israelische Armee das aggressivste Militär im Nahen Osten. Israel ist der größte Empfänger militärischer Hilfe in der Welt, fast ausschließlich von den USA. Henry Kissinger sagte einmal, dass für jeden Panzer, der Israel kostenlos zur Verfügung gestellt wird, die Nachbarn Israels vier Panzer von den USA kaufen. Im Laufe der Jahre schwächte sich das israelische Militär erheblich ab. Die israelische Armee hat Angst davor, einen weiteren Krieg im Libanon zu führen, nachdem der letzte 2006 so schlimm verlief, und die VAE und Saudi-Arabien setzen Söldner ein, um Stellvertreterkriege im Jemen, in Libyen und Syrien zu führen. Das Abkommen mit Israel ermöglicht es den VAE, die fortgeschrittenen F35-Tarnkappen-Kampfflugzeuge von den USA zu kaufen, was ihnen zuvor aufgrund israelischer Einwände nicht möglich war.

Wird das Abkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten die geplante Annexion stoppen?

Die geplante Annexion ist die offizielle Anwendung des israelischen Rechts im besetzten Westjordanland, aber das israelische Militär hat das Gebiet de facto bereits vollständig unter seiner Kontrolle. Tausende von Häusern werden jedes Jahr in den illegalen Kolonien gebaut, während Hunderte von palästinensischen Häusern in einem langsamen, aber beharrlichen Versuch, die einheimische Bevölkerung des Gebiets zu ersetzen, illegal abgerissen werden.

Netanjahu benutzt das Abkommen mit den VAE als Vorwand, um die Annexion zu verschieben, weil er die offizielle Anwendung des Gesetzes nicht wirklich will oder braucht. Die gegenwärtige Situation, in der er vorgibt, die Besatzung sei vorübergehend, dient seinen Interessen, denn ohne Annexion kann er den Palästinensern unter israelischer Besatzung das Recht auf eine israelische Staatsbürgerschaft, das Wahlrecht bei den Wahlen und grundlegende menschliche und soziale Rechte verweigern.

Wen repräsentieren die Massendemonstrationen gegen Netanjahu?

Wir sehen einen sehr interessanten Prozess, in dem sich die Demonstrationen gegen die Korruption, die von prominenten Israelis angeführt wurden, die früher sehr nahe am Machtzentrum und an der Regierung waren, auch auf viele neue Gruppen ausgeweitet haben. Die Botschaft der Korruptionsbekämpfung ist nicht nur in Israel stark an eine liberale Agenda und an das Vertrauen in das Gerichtssystem gebunden. Die globale Welle rechtspopulistischer Regierungen zielt auf das ab, was sie als “die Elite” bezeichnen – aber in Wirklichkeit meinen sie die liberale Elite, und deshalb sprechen sie sich gegen die Gerichte und gegen die Medien aus (z.B. Trump in den USA, Johnson in Großbritannien, Bolsonaro in Brasilien und Orban in Ungarn). Netanyahu hat diese Art von Sprache bereits in den 1990er Jahren verwendet, lange bevor dieses Phänomen der populistischen Rechten so berühmt war. Aber in Israel ist diese liberale Elite extrem schwach. Die am weitesten verbreitete Zeitung ist bereits fanatisch loyal zu Netanjahu, und die Gerichte haben Angst, gegen die Knesset und die Regierung zu regieren.

Die Regierung versucht, dem Volk das Recht zu verweigern, unter dem Vorwand von Maßnahmen gegen Koronainfektionen zu protestieren (obwohl die Demonstranten sozial distanziert sind und Masken tragen und obwohl die Regierung große öffentliche Versammlungen anderer Gruppen nicht verbietet). Die Polizei wendet Gewalt gegen die Demonstranten an, einschließlich des Einsatzes von Wasserwerfern, Pferden und Massenverhaftungen. Netanjahu und seine Familie beleidigen die Demonstranten ständig und nennen sie “Anarchisten”, “Außerirdische” und mehr. Je mehr diese repressiven Maßnahmen eingesetzt werden, desto größer werden die Demonstrationen.

Besonders interessant ist, dass die Demonstranten zu den Demonstrationen riesige U-Boote aus Pappe mitbringen und die deutsche Regierung beschuldigen, der israelischen Regierung dabei zu helfen, einen der größten Korruptionsfälle in der Geschichte Israels zu vertuschen: den Kauf von U-Booten des deutschen Unternehmens ThyssenKrupp mit der Fähigkeit, Atomwaffen abzufeuern, obwohl die israelische Marine wiederholt erklärt hat, sie brauche die U-Boote nicht. Der Auftrag hat für ThyssenKrupp einen Wert in Milliardenhöhe, und die israelische Polizei geht den Vorwürfen nach, ThyssenKrupp habe israelischen Beamten in der Nähe von Netanjahu ein Bestechungsgeld in Höhe von 2% des Auftragswertes gezahlt.

Haben diese Demonstrationen die Chance, Netanjahu, den dienstältesten Premierminister in der Geschichte Israels, zu stürzen?

Nein. Wenn Netanjahu schließlich fallen wird, dann nicht wegen dieser Demonstrationen. Das Problem ist, dass Israel nach mehr als fünf Jahrzehnten der Besatzung, nachdem mehr als vierzig Gesetze zur Diskriminierung nichtjüdischer Bürger Israels erlassen wurden (und insbesondere das rassistische “Gesetz der Nation” vom Juli 2018), zu einem vollständigen Apartheidstaat geworden ist.

Sogar prominente jüdisch-israelische Politiker wie der Präsident Rivlin, Gelehrte wie Richard Falk und Virginia Tilly und Juristen wie Michael Sfard verwenden das Wort Apartheid offen und ohne Entschuldigung.

Dies bedeutet jedoch, dass verschiedene religiöse, ethnische und nationale Gruppen, die im Gebiet von Israel/Palästina leben, stark voneinander getrennt sind und dass die Regierung unter ihnen Hass kultiviert. Wenn Liberale an den Demonstrationen teilnehmen, dann wollen die ultra-orthodoxen Juden nicht teilnehmen und umgekehrt. Wenn Linke an den Demonstrationen teilnehmen und palästinensische Fahnen mitbringen, weigern sich israelische Kolonisten aus dem Westjordanland, daran teilzunehmen. Wenn die Partei Blau-Weiß vertreten ist (eine Partei, die sich bereit erklärt hat, auf die Chance zu verzichten, eine Regierungskoalition zu bilden, weil sie sich weigert, mit Arabern in derselben Koalition zu sein), verweigern palästinensische Bürger Israels die Teilnahme. Die Opposition gegen Netanjahu ist daher stark gespalten.

Zu Begrifflichkeit “Apartheid-Staat Israel”. Manche in Deutschland sehen in dieser Kennzeichnung eine Übertreibung und erheben hierbei den Vorwurfs des Antisemitismus. Was ist Ihre Meinung hierzu?

Diese Behauptung stammt von arroganten Menschen, die glauben, dass die Deutschen ein Recht haben, Israelis, Palästinensern und Südafrikanern zu sagen, was das Wort Apartheid bedeutet.

Apartheid wird durch das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs von 2002 definiert. Jeder kann die Definition lesen und mit eigenen Augen sehen, dass das Verbrechen der Apartheid an Palästinensern begangen wird. In Israel sprechen Politiker offen über die Politik der “Hafrada” (Apartheid auf Hebräisch), und die meisten Israelis sind sich einig, dass Apartheid existiert, ob sie sie nun unterstützen oder nicht.

Ein Team südafrikanischer Rechtswissenschaftler besuchte 2008 Israel/Palästina und veröffentlichte seine Schlussfolgerung, dass das Verbrechen der Apartheid von den israelischen Behörden praktiziert wird.

Es gibt jedoch ein Problem mit Ihrer Frage. Wer sagt, dass die Kritik an Israel antisemitisch ist? Selbst übertriebene Kritik und Hass gegenüber einem Staat kann nur dann als rassistisch (in diesem Fall antisemitisch) angesehen werden, wenn man sich zwischen dem Staat und der Zielgruppe voll und ganz identifizieren. Der Staat Israel repräsentiert nicht das jüdische Volk. Die meisten Juden leben dort nicht, und die meisten Menschen, die unter israelischer Kontrolle leben, sind keine Juden.

Wenn jemand den Staat Israel als “faschistischen Staat” bezeichnet, würde ich mit ihm argumentieren und sagen, dass ich nicht einverstanden bin. Das ist eine Übertreibung. Aber ich werde ihn nicht als Antisemiten bezeichnen. Wenn jedoch jemand sagt, dass Juden das Ziel der Kritik an der Politik des Staates Israel sind, dann ist das in der Tat Antisemitismus – denn es ist eine rassistische Wahrnehmung aller Juden als Agenten eines bestimmten Staates.

Die Fragen für das Kommunalinfo Mannheim stellte Roland Schuster.